Развитие Кредитной Кооперации.

1. Необходимо ли развитие принципов общности в кредитной кооперации? Каким образом представляется их наиболее оптимальное развитие?

Необходимо создать механизм (юридический и экономический) для существования очень простых форм финансовой взаимопомощи среди небольших групп, в рамках четко определяемой общности. Говоря о территориальной, возможно было бы целесообразно в качестве основы рассматривать структуру административного устройства населенных пунктов. Например, систему почтовых отделений (индексов), или участки мировых судей, или участковых отделений милиции. Подобные территориальные деления построены, исходя из проверенной десятилетиями логистики и, являются очень сбалансированными, как по плотности населения, так и по площади проживания. Кроме того, зачастую они имеют свою административную структуру, что может упрощать взаимодействие пайщиков, снижать риски и управленческие издержки. Кооперативные ячейки первого уровня, построенные на таких принципах, должны объединяться в союзы второго уровня.

|Небольшое отступление. Как было упомянуто в докладе, в советское время, в соответствии с утвержденным ВЦСПС Положением, профсоюзным организациям разрешалось создавать кассы взаимопомощи. Т.е. по сути, это были «кооперативные участки» ВЦСПС (без образования юридического лица), где профкомы выступали управляющими компаниями. Отчасти, это соответствует и современному опыту крупных кооперативов, которые, в общем то делают тоже самое — организуют отделения в соответствие с Положением (без образования юридического лица), при этом сами выполняют функции управляющей компании. Главный недостаток современной модели заключается в том, что в отличие от советской, она не строится исключительно на потоках пайщиков, образующих кооперативный участок и солидарная субсидиарная ответственность не ограничивается пайщиками участка. Таким образом, непосредственно внутри первого уровня организуется «перелив» ликвидности из одной территориальной общности в другую, что фактически является деятельностью кооператива второго уровня, которая осуществляется с нарушением, каких бы то ни было нормативов. Что бы это исправить, необходимо создать простые условия (упрощенную нормативную базу, систему пропаганды и систему поддержки, отдельный бренд) для новой системы кооперации. А так же, разработать долгосрочную программу разделения (мягкого принудительного перевода) крупных действующих кооперативов в кооперативные союзы второго уровня с соответствующим регулированием.|

Принципы общности, так или иначе, сформулированы в Уставах большинства кооперативов. Но зачастую общность обозначена избыточно широко, а число пайщиков кооператива, составляет ничтожную долю от численности общности. Для увеличения доли кредитной кооперации, необходимо стимулировать либо увеличение численности кредитного кооператива, либо, сокращение размера декларируемой в уставе общности. В современных условиях (реально действующие кооперативы) это проблематично, однако в рамках новой парадигмы (не просто ребрендинг, а новая система кооперации) это будет возможно. Что касается сегодняшнего развития принципов общности, мне видится целесообразным определять в Уставе первичный (целевой, производственный, социальный) и вторичный (территориальный) признаки общности. Например, медработники Н-ской области, или студенты г. Н-ска. Нужно стимулировать, особенно на этапе создания, ограничение общности, в том числе путем упрощения регулирования.

2. Целесообразно ли введение права по распределению прибыли, полученной кредитным кооперативом, между членами или начисление ее на паенакопления?

Да, это целесообразно, так одной из целей регулирования мне видится изменение структуры фондов финансовой взаимопомощи кооперативов за счет наращивания паевого капитала. Кооперативы должны стать паевыми фондами взаимопомощи, а не коллективными заемщиками. Личные сбережения должны привлекаться ограниченно и краткосрочно, для покрытия кассовых разрывов.

3. Какие основные внешние и внутренние факторы являются сдерживающими для развития кредитной кооперации?

Внутренние:

1. Слаборазвитая инфраструктура развития и поддержки.
2. Не вовлеченность пайщиков в деятельность своего кооператива (КПК — частный бизнес его руководителей).
3. Отсутствие практики применения субсидиарной ответственности пайщиков.

Внешние:

1. Сложное управление, тренд в профессионализацию, отход от базовых принципов кооперации.
2. Репрессивное регулирование, а не регулирование поддержки и развития.
2. Отсутствие массовой пропаганды института кооперации (кино, телевидение, искусство, компьютерные игры, спорт и т.д.).

4. Какова основная причина отсутствия роста кредитной кооперации?

Рост, прежде всего, обеспечивается пропагандой и агитацией движения, а отнюдь, не качеством продукта. Основная причина отсутствия системного роста — это отсутствие среди населения массовой пропаганды кооперации как справедливого социального института самопомощи. Под массовой пропагандой я понимаю СМИ, кино, искусство, компьютерные и настольные игры, спорт, современные музыкальные жанры и т.п.

5. Какие меры могут быть предприняты Банком России для стимулирования развития кредитной кооперации?

Сегодня Банк России не располагает каким-либо инструментарием развития. Например, в случае с регулированием банковского сектора ЦБ имеет АСВ, Фонд консолидации, множество отработанных инструментов рефинансирования, (межбанк, репо, валютные свопы и т.п.), а так же различные механизмы улучшения балансов (вывод токсичных активов…. и т.д.). В случае же с кооперацией регулятор имеет только репрессивные инструменты (предупреждения, штрафы, приостановки, запреты, временные ограничения и т.п.). По этому, даже, при всем желании, сегодня регулятор помочь нашему сектору вряд ли сможет.

Кроме того, Банк России является институтом лишь финансового регулирования, в то время как для развития кооперации требуются, прежде всего, маркетинговые, законодательные и пропагандистские усилия.

Ну и последнее. Как показывает практика, что бы обеспечить секторальный рост нужны протекционистские меры — субсидии, льготы… Недавним примером была «оборонка», сейчас — сельское хозяйство, завтра обещают сектор цифровых технологий. Соответственно, что бы отрегулировать диспропорцию, обозначенную в докладе необходимо вводить ограничения для банковского сектора и, напротив, создавать преференции сектору кредитной кооперации. Меры очевидные, но для этого нужна иная концепция и соответствующая политическая воля.

6. Принесет ли ребрендинг пользу кредитной кооперации?

Если под ребрендингом понимать просто переименование, то скорее всего нет. И даже напротив, принесет дополнительные сложности с переписыванием Законов, Уставов, Положений, Стандартов…. Но если говорить о создании новой кооперации, в соответствии с новым законом (как, в качестве примера, в докладе приводится прогрессивное значение принятия в свое время 190 ФЗ), то для этого конечно лучше использовать новое название. Если образно, то все-таки чего хотим? Если переименования ГАИ в ГИБДД или милиции в полицию, то такой ребрендинг нам не нужен. А вот если создаем Росгвардию (новое качество), тогда — да — необходимо новое название.

7. Какое наименование наиболее подходит для кредитных кооперативов?

Для первого уровня — «кооперативы» или «кассы взаимопомощи». Для второго – «кредитные союзы». Для третьего (Движение) – «народные кассы». Но нужно учитывать, что любое из этих названий, кроме, наверное «кооператив» вызовет необходимость переименований и смены логотипов нынешних КПК. Например, Касса взаимопомощи «Касса взаимного кредита». Или кредитный союз «Беломорский кредитный Союз» и т.д.

8. Наиболее эффективным, по вашему мнению, является полная замена наименования или наделение кредитных кооперативов правом выбора между новым и существующим наименованиями?

Менять наименование нужно только в случае принятия нового закона о «…Новое Название»

9. Какие дополнительные меры могли бы послужить улучшению имиджа кредитной кооперации?

В имиджевом плане наиболее быстрый эффект даст массовая пропаганда положительной роли кооперации (СМИ, телевидение, кино, массовая культура).

В системном плане, наибольший эффект даст:

1. Прекращение банкротств с помощью повсеместного реального применения субсидиарной ответственности пайщиков.
2. Скорейшее создание системы стабилизации. Именно системы стабилизации (кооперативов), а не системы гарантирования (компенсаций пайщикам). Для иллюстрации, пример с АСВ. Созданная система гарантирования скорее создает положительный имидж государству, а не банковскому сектору. Наблюдая еженедельно отзыв лицензий различных банков, среднестатистический вкладчик не испытывает доверия к банку, а доверяет АСВ. Вкладчик же экспертного уровня понимает, что и АСВ, по сути, не обеспечено взносами банков, и единственным источником покрытия гарантий выступает государство, на гарантии которого все собственно и рассчитывают.

10. Какие направления в деятельности необходимо развивать для роста кредитной кооперации?

Создавать инфраструктуру поддержки второго уровня (пропаганда, фонды развития, стабилизационные фонды).

11. Какие условия роста необходимо создать для тиражирования положительной практики КПК, основанных на принципе профессиональной общности, КПК, число членов которых менее 200, а также СКПК?

Существенное упрощение регулирования с одновременным применением практики субсидиарной ответственности. Политика регулирования должна быть направлена на перенос ответственности за деятельность кооперативов с уровня государства (регулятора) на уровень пайщика. Именно в случае с кооперацией, принцип «спасение утопающих — дело рук самих утопающих» должен культивироваться и пропагандироваться на всех уровнях, включая уровень госрегулятора.

12. Как обеспечить снижение постоянных издержек, не допустив возникновения или повышения уровня рисков?

Снизить издержки можно с помощью существенного упрощения порядка регистрации и регулирования деятельности кооперативов, создания условий (в том числе стандартов) для вовлечения в деятельность волонтеров.

Отрегулировать риски возможно путем:

1. Ограничения численности пайщиков и размеров баланса для кооперативов первого уровня.
2. Стандартизации процессов управления (простые типовые формы документов).
3. Ограничение права привлечения сбережений (работа преимущественно на паях).
4. Обязательное применение субсидиарной ответственности пайщиков.
13. Как минимизировать переменные издержки на инкассацию и расчетно-кассовое обслуживание?
Снять ограничение на осуществление наличных расчетов. Для небольших кооперативов это позволит существенно сократить объем банковских операций.

14. Какие иные издержки носят существенный характер для кредитных кооперативов и какие пути их оптимизации могут быть предложены?

Основные иные издержки у крупных кооперативов формируются высокой загрузкой менеджмента на взаимодействие с регулятором и другими фискальными органами (прокуратура, финмониторинг и т.п.). Снижение издержек на техническом уровне возможно путем создания и внедрения (не за счет сектора) инструментов надсистемного контроля (например, специальной программной среды, только в которой, кооперативы смогут осуществлять свои операции). Либо, напротив, существенное упрощение регулирования с усилением ответственности пайщиков (возврат к кооперативным принципам). Я выступаю за второе.

15. По какому принципу должны определяться уполномоченные?

Уполномоченные должны избираться от каждого кооперативного участка в количестве не менее двух человек.

16. Каково максимальное количество членов кредитного кооператива, которых может представлять уполномоченный при проведении общих собраний членов в форме собрания уполномоченных?

Количество может быть любым, определенным в Уставе, но в случае, если уполномоченные избираются собранием кооперативного участка.

17. Возможно ли проведение поэтапных общих собраний кредитных кооперативов, с помощью современных технологий, через дистанционное участие в общем собрании, голосование по опросным листам, размещаемым в личных кабинетах?

Да возможно.

18. Необходимо ли наделять СРО и Банк России дополнительными правами по участию в общих собраниях?

Нет, потому что они не являются пайщиками и не несут субсидиарной ответственности.

19. Необходимо ли расширение полномочий правления и иных органов кредитного кооператива? Каким образом вы предлагаете повысить уровень ответственности членов правления?

Сегодня нужны прямо обратные действия со стороны регулятора. Необходимо привести нормы закона в соответствие с базовыми принципами кооперации, при которых права и обязанности всех пайщиков равны. Ответственность же руководителей, в случаях доказанных злоупотреблений или халатности должна регулироваться обычным административным и уголовным правом.

20. Какой механизм субсидиарной ответственности наиболее предпочтителен для кредитных кооперативов?

В рамках законодательства о кредитной кооперации все пайщики, включая руководство и выборные органы должны нести равную ответственность за результаты деятельности кооператива. Дополнительная ответственность руководителей должна возникать в силу иного законодательства, регулирующего ответственность за правонарушения. Что касается сберегателей, то отвечая субсидиарно по обязательствам кооператива, они фактически обеспечивают стопроцентную возвратность собственных средств переданных в рост кооперативу. В этом смысле, распространение на них субсидиарной ответственности мне видится справедливым.

21. За счет каких источников оптимально покрывать убытки кредитного кооператива в случае недостаточного размера резервного фонда?

За счет дополнительных взносов пайщиков.

22. Возможно ли ограничение прав членов кредитного кооператива на изъятие паенакоплений в случае ухудшения финансового положения кредитного кооператива?

Да, в пределах одного финансового периода (до утверждения итогов деятельности собранием) или более, если реализация принятых решений выходит за пределы одного финансового периода.

23. Возможно ли ограничение сроков для членов кредитного кооператива на выход из кредитного кооператива или сохранение за вышедшими из кредитного кооператива членами субсидиарной ответственности по убыткам, возникшим в период их членства в кредитном кооперативе?

Ограничение на выход устанавливать не нужно, но после выхода пайщики должны нести субсидиарную ответственность по убыткам, возникшим в период их членства в кредитном кооперативе.

24. Насколько необходимо и своевременно создание систем гарантирования и стабилизации КПК?

На мой взгляд, рынку нужна только система стабилизации деятельности кооперативов, направленная на профилактику признаков банкротств. А гарантии сберегателям должны обеспечиваться субсидиарной ответственностью всех членов кооператива. Субсидиарная ответственность – это более высокая степень гарантии возвратности сбережений, чем любые компенсационные фонды, а кооперативы – единственная форма организации юридического лица, в которой, в силу закона, субсидиарная ответственность еще является и солидарной. Т.е. методологически и юридически у кооперации есть все необходимое, нужно просто, с какого то момента начать это постепенно, но неуклонно применять на практике.

25. Какова необходимость для КПК, в том числе ввиду ограниченности первоначального источника формирования, нести дополнительные издержки?

Кооперативы должны формировать совместные фонды для стабилизации своей деятельности. В этом смысле, такие отчисления делать необходимо.

26. Возможно ли построение систем гарантирования и стабилизации КПК независимо друг от друга? Возможно ли их неодновременное и поэтапное создание?

Да, возможно, и даже целесообразно. С начала, необходимо создание системы стабилизации. Снизив, таким образом, риски банкротств, можно было бы приступать к осознанному созданию гарантийного фонда. Но я бы очень осторожно отнесся к идее создания гарантийного фонда, так как ее реализация, весьма вероятно, приведет подмене базового принципа кооперации — солидарной субсидиарной ответственности всех членов кооператива за результаты своей деятельности. Конечно можно сказать, что данный фонд члены кооперативов как раз солидарно и формируют, но сформировав такой фонд, мы однозначно получим снижение ответственности пайщиков и их вовлеченности в управление кооперативом.

27. Кто должен управлять стабилизационными фондами – каждая СРО, КПК самостоятельно или единый орган?

Фондами должны управлять выборные представители доноров. Если, например, такой фонд будет организован в рамках общности одного СРО и при стопроцентном участии всех его членов, то логично, использовать собрание СРО для формирования органов управления фондом, или определить, что именно СРО назначает административный комитет фонда. В остальных случаях (выборочное участие или участие кооперативов разных СРО), порядок избрания должен быть иным. Второй вариант может оказаться вполне вероятным, потому что (это обсуждалось в предыдущем консультативном докладе) не все кооперативы — члены СРО будут допущены к формированию фонда. Поэтому мне кажется наиболее целесообразным формирование независимых от СРО стабилизационных фондов, которые будут взаимодействовать со СРО в процессе стабилизации КПК – члена того или иного СРО.

28. Финансовые нормативы для кредитных кооперативов должны быть установлены федеральными законами, нормативными актами Банка России, стандартами СРО или иным способом?

Различные нормативы должны устанавливаться различными уровнями компетенции. Базовые (наиболее общие) должны приниматься на уровне закона, текущие — СРО или Фондами, помощью или гарантиями которых будут пользоваться кооперативы.

29. Требуется ли нормативно определять сроки приведения финансовых нормативов в соответствие с необходимыми значениями или следует руководствоваться индивидуальными условиями и устанавливать сроки в предписании?

Сроки должны определяться собранием пайщиков. Присутствующие на собрании представители СРО или регулятора (для крупных кооперативов) должны иметь возможность высказать свои предложения по срокам. Но, так как, в конечном итоге, именно пайщики несут солидарную субсидиарную ответственность, то именно собрание пайщиков должно определять возможные сроки достижения тех или иных показателей.

30. От какой расчетной базы наиболее оптимально рассчитывать нормативы резервного и паевого фонда? Должны ли это быть привлеченные средства, активы или фонд финансовой взаимопомощи?

В качестве расчетной базы предпочтительно рассматривать объем привлеченных средств.

31. Необходимо ли устанавливать порядок определения фонда финансовой взаимопомощи?

Да необходимо, в случае, если кооператив для формирования ФФВ привлекает личные сбережения.

32. При расчете финансовых нормативов ФН2 и ФН3 какую группу лиц лучше использовать – группу «аффилированных лиц» или группу «связанных лиц» и необходимо ли вводить норматив на инсайдеров?

Формально, в кооперативе все лица (пайщики) связаны и все аффилированы, так как имеют возможность оказать прямое влияние на деятельность кооператива. По этому, правильнее использовать понятие группы «связанных лиц», хотя и в этом смысле, пайщики могут рассматриваться такой группой. Что касается инсайдеров, то с учетом того, что в случае выхода пайщика из кооператива за ним должна сохраняться субсидиарная ответственность, данный норматив вводить не нужно.

33. Необходимо ли совершенствовать действующий финансовый норматив ликвидности или вводить дополнительный финансовый норматив среднесрочной ликвидности?

Лучше совершенствовать действующий финансовый норматив, а не вводить новые. Так же было бы правильным, введение ограничения для членов кооперативов права на досрочное изъятие срочных сбережений в одностороннем порядке, без согласия кооператива.

34. Следует ли оставлять значение количества членов кредитного кооператива в качестве превалирующего для определения регуляторной группы кредитных кооперативов?

Да, следует, но значение численности не должно быть единственным критерием для определения регуляторной группы.

35. Необходимо ли вводить вспомогательные классификации по принципу общности, по размеру активов и объему предоставляемых займов для уточнения риск‑группы кредитных кооперативов?

Да, необходимо.

Источник: Мариничев Ю.Б.

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect. clicking on ".mobile-menu-biblioteka-footer" toggles class "show" on ".block-menu-biblioteka" clicking on ".menu-top-menu-container li:nth-child(1)" toggles class "show" on ".menu-biblioteka" clicking on ".menu-top-menu-container li:nth-last-child(1)" toggles class "show" on ".menu-biblioteka"
Сервис обратного звонка RedConnect